Dự thảo năm 1998 là năm mới, nhưng tôi đã không mong đợi nó sẽ là một năm mới như vậy. Ba dự thảo hàng đầu là tất cả các sản phẩm phụ.

Vào ngày 21 tháng 7, Dự thảo NBA năm 1998 đã để lại một kỷ lục đáng xấu hổ trong lịch sử dự thảo. Kết quả cuối cùng của năm nay, được gọi là "Dự thảo năm", thậm chí còn tồi tệ hơn mọi người mong đợi - không có lựa chọn nào trong số ba lựa chọn hàng đầu được chọn cho All -Star, điều này rất hiếm trong lịch sử NBA. Khi chúng ta nhìn lại lịch sử này, chúng ta không chỉ có thể thấy sự khó lường của dự thảo, mà còn học những bài học quan trọng về sự phát triển của người chơi và đánh giá tài năng. Những kỳ vọng trước khi dự thảo trái ngược hoàn toàn với khoảng cách trong thực tế. Vào thời điểm đó, báo cáo Scout có đánh giá rất cao về số 1 chọn Michael Olovokandi, trung tâm từ Đại học Thái Bình Dương, được ca ngợi là "Olajuwon tiếp theo". Ở độ cao 2,13 mét, anh có tính thể thao tuyệt vời và nhận thức phòng thủ. Anh ấy đã ghi trung bình 22,2 điểm, 11,2 rebound và 2,88 khối mỗi trận trong năm cuối đại học. Các Clippers đã chọn anh ta với lựa chọn số 1 mà không do dự, hy vọng rằng anh ta có thể giải quyết các thiếu sót dài hạn của đội. Tuy nhiên, sự nghiệp NBA của Olovokandi đã trở thành một sự thất vọng lâu dài. Anh ta chưa bao giờ thể hiện sự thống trị của mình phù hợp với lựa chọn số 1 của anh ta. Anh chỉ trung bình 8,3 điểm và 6,8 rebound trong chín mùa. Anh ấy rời khỏi giải đấu một cách buồn bã sau khi chuyển đến bốn đội. Các vấn đề như công nghệ thô, phương tiện tấn công đơn lẻ và IQ bóng rổ không đủ bị phơi bày dần, và trung tâm này, người rất được mong đợi cuối cùng trở thành đồng nghĩa với "người chơi song song".

không. 2 Pick Mike Bi, người dường như là một người chơi tương đối thành công trong số ba lựa chọn hàng đầu, cũng thấp hơn nhiều so với mong đợi. Khi Vancouver Grizzlies chọn người bảo vệ điểm Arizona của Đại học Arizona, họ dự kiến anh ta sẽ là nền tảng của tòa nhà của đội. Bibi đã cho thấy một số khả năng tổ chức và ổn định bên ngoài bắn súng. Vào lúc cao điểm của anh ấy, các vị vua đã giúp đội lọt vào Chung kết Hội nghị phương Tây với tư cách là người bảo vệ điểm xuất phát. Tuy nhiên, anh ta chưa bao giờ có thể tham gia vào những người bảo vệ quan điểm hàng đầu và chưa bao giờ giành được danh hiệu All-Star. Mặc dù anh ấy đã ghi trung bình 14,7 điểm và 5,5 hỗ trợ mỗi trận trong sự nghiệp năm 2014 của anh ấy, anh ấy vẫn không phải là nơi anh ấy dự kiến là vị trí thứ hai. Vấn đề của Bibi là anh ta thiếu tài năng thể thao và khả năng phòng thủ hàng đầu, và anh ta luôn khó có thể nổi bật trong nhóm hậu vệ Hội nghị phương Tây cạnh tranh cao.

Tanhua show số phận của RAF Alstom kịch tính hơn. Người bảo vệ quan điểm, được biết đến với Streetball Action, được các Chiến binh Golden State chọn ở lần thứ ba, nhưng đã được giao dịch chỉ sau 24 trận đấu trong mùa giải tân binh do các vấn đề ngoài tòa án và khó khăn trong việc thích nghi. Alstom sau đó đã tìm thấy một vị trí tương đối ổn định với Rockets, nhưng trung bình 11 năm của anh là 10,1 điểm và 4,8 hỗ trợ không phù hợp với bản sắc của Tanhua Show. Có lẽ đóng góp lớn nhất của anh ấy là đưa văn hóa bóng đá vào NBA, chứ không phải hiệu suất thực tế trên sân. Câu chuyện của Alstom đã trở thành một trường hợp điển hình của "tài năng không thành công như nhau".

Phân tích chuyên sâu về các lý do cho sự thất bại của dự thảo này, các hạn chế của hệ thống trinh sát là lần đầu tiên bị ảnh hưởng. Vào thời điểm đó, các trinh sát phụ thuộc quá nhiều vào việc đánh giá tài năng thể chất và bỏ qua các chỉ số mềm như chất lượng tâm lý của người chơi, khả năng học tập và thái độ chuyên nghiệp. Olovokandi là một ví dụ điển hình - anh ấy bắt đầu chơi bóng rổ ở tuổi 20. Mặc dù anh ấy có điều kiện thể chất nổi bật, anh ấy có những khiếm khuyết nghiêm trọng về các kỹ năng cơ bản và nhận thức về bóng rổ. Một yếu tố quan trọng khác là tác động của môi trường phát triển của nhóm. Clippers là một "lỗ đen" nổi tiếng trong giải đấu vào thời điểm đó. Hệ thống quản lý và đào tạo kém rất khó giúp các cầu thủ trẻ phát triển; Các Grizzlies cũng thiếu các kế hoạch huấn luyện trưởng thành như những đội quân mới. Điều này nhắc nhở chúng ta rằng soạn thảo không chỉ là về việc chọn tài năng, mà còn về việc chọn một môi trường phù hợp cho sự phát triển của người chơi.

Thật thú vị, bản nháp này không hoàn toàn không có điểm nổi bật, nhưng tài năng tập trung ở vòng giữa và vòng thứ hai của vòng đầu tiên. Antoine Jamison, lựa chọn thứ tư, được chọn là All-Star hai lần, với tổng số điểm nghề nghiệp hơn 20.000 điểm; Vince Carter, lựa chọn thứ năm, trở thành một thế hệ của Dunk King, được chọn là All-Star tám lần, và sự nghiệp 22 năm của anh là một huyền thoại; Paul Pierce, lựa chọn thứ mười, sau này trở thành một huyền thoại Celtic, được chọn là All-Star mười lần, và giành chức vô địch và trận chung kết MVP; Và Rashad Lewis, lựa chọn thứ 57 ở vòng thứ hai, cũng được chọn là All-Star hai lần. Thành công của những người chơi này tiếp tục tương phản với những thất bại của ba lựa chọn hàng đầu.

Từ góc độ lịch sử, các bài học rút ra từ dự thảo năm 1998 ảnh hưởng sâu sắc đến chiến lược dự thảo tiếp theo. Nhóm nghiên cứu bắt đầu chú ý nhiều hơn đến các bài kiểm tra tâm lý và kiểm tra lý lịch của người chơi, và không còn chỉ dựa vào dữ liệu kiểm tra vật lý và hiệu suất của trường đại học. Đồng thời, việc lựa chọn các cầu thủ quốc tế đã trở nên thận trọng hơn - mặc dù Olovo Kandi được sinh ra ở Nigeria, anh ta lớn lên hoàn toàn dưới hệ thống bóng rổ Mỹ, đã phá vỡ sự theo đuổi mù quáng của các trung tâm quốc tế vào thời điểm đó. Các đội NBA hiện đại sẽ theo dõi các ứng cử viên trong nhiều tháng trước khi dự thảo, và thậm chí thuê các nhà phân tâm học chuyên nghiệp để đánh giá các đặc điểm tính cách của người chơi.

Đối với người hâm mộ, câu chuyện về dự thảo năm 1998 cung cấp nhiều tiết lộ. Nó cho chúng ta biết rằng những lựa chọn cao không phải là một sự đảm bảo cho sự thành công, và sự phát triển của người chơi đầy sự không chắc chắn; Đồng thời, các bản nháp chỉ là điểm khởi đầu của sự nghiệp, và những nỗ lực và môi trường sau này cũng quan trọng không kém. Dự thảo này cũng thay đổi định nghĩa của mọi người về "hàng hóa song song" - hồ sơ đáng xấu hổ về không ai trong số ba lựa chọn hàng đầu được chọn là All -Stars và chưa bị phá vỡ.

Từ góc độ rộng hơn, sự thất bại của dự thảo năm 1998 cũng phản ánh sự hỗn loạn trong giai đoạn chuyển đổi của NBA tại thời điểm đó. Liên đoàn vừa phục hồi sau cú sốc về nghỉ hưu thứ hai của Jordan và các chiến lược tái thiết của mỗi đội vẫn chưa rõ ràng, vì vậy các quyết định dự thảo chắc chắn bị ảnh hưởng. Thật thú vị, dự thảo này đã xảy ra vào đêm trước của làn sóng quốc tế hóa ở NBA. Kể từ đó, các cầu thủ quốc tế đã hoạt động tốt hơn và tốt hơn trong dự thảo, điều này cũng gián tiếp cho thấy hệ thống đánh giá tài năng bóng rổ toàn cầu không ngừng cải thiện.

Khi xem lại dự thảo này sau 25 năm, nó không chỉ khiến chúng tôi không chỉ một loạt các tên đáng thất vọng, mà còn là một suy nghĩ sâu sắc về đánh giá và phát triển tài năng. Trong NBA ngày nay với các phân tích dữ liệu phát triển cao, nhóm nghiên cứu có nhiều công cụ đánh giá hơn, nhưng bản thảo về cơ bản là một dự đoán về tương lai, đầy sự không chắc chắn.. Những bài học từ năm 1998 nhắc nhở chúng ta: Trong bóng rổ, tài năng cần được kết hợp với môi trường phù hợp, những nỗ lực liên tục và cơ hội tốt để biến thành thành công thực sự. Đây có thể là giá trị lớn nhất còn lại cho các thế hệ tương lai bởi dự thảo "ba lựa chọn phổ biến nhất trong lịch sử" này.